Gli architetti devono resistere alla “rivoluzione” dell’intelligenza artificiale

26.06.2023

Di Mark Alan Hewitt

Di recente, ho deciso che non mi sarei lasciato trascinare nello stupido atteggiamento su come ChatGPT avrebbe preso il lavoro di ogni architetto esperto sulla terra prima del 2030, ma un post intelligente su questo sito web di Geethanjali Raman e Mohik Acharya ha infranto quella decisione. Ciò che non viene sottolineato è che gli algoritmi che campionano le informazioni basate su Internet sono validi tanto quanto la qualità di tali informazioni. La storia dell’architettura suggerisce che tutte le cose nuove hanno una data di scadenza, scomparendo rapidamente dalla vista dopo essere state pubblicizzate. Solo il meglio persisterà dopo un lungo periodo di valutazioni e critiche. Qualsiasi nuova architettura ampiamente lodata e disponibile dall'avvento di Internet probabilmente non sarà stata testata nel tempo e quindi non vale la pena utilizzarla come punto di riferimento. E diciamocelo: alcuni dei peggiori edifici mai progettati dagli esseri umani sono là fuori nel cyberspazio, lasciando fuori quelli migliori che non sono ancora stati digitalizzati.

Non sono un sensitivo, un influencer, un analista del settore o un guru del business, quindi non commenterò la probabilità che l’intelligenza artificiale trasformi il modo in cui gli esseri umani creano, producono e consumano artefatti in futuro. Ci sono moltissimi esperti che stanno già sfornando dati e analisi a riguardo. Ciò che mi preoccupa è la sua influenza sugli architetti che affrontano le sfide future: il riscaldamento globale e il resto. La professione è in crisi. Non dobbiamo cedere all’hype sulle “nuove” metodologie o tecnologie che potrebbero semplificare il nostro lavoro (o eliminarle del tutto). Siamo i migliori giudici della bellezza, delle valenze emotive, dei vantaggi funzionali, dei bisogni umani e di ogni altro fattore a cui tengono i nostri clienti, gli utenti. Se altri settori dell’industria edilizia globale incorporassero l’intelligenza artificiale, così sia, ma non siamo obbligati a ingoiare il loro Kool-Aid.

Indipendentemente dall’enorme potere della tecnologia digitale di elaborare dati e accelerare la progettazione di qualsiasi tipo, nulla sulla natura dell’intelligenza artificiale, inclusa l’elaborazione delle reti neurali e l’apprendimento automatico preso in prestito dal Pattern Language di Christopher Alexander, mi convincerà che possa sostituire l’apprendimento cognitivo. potere di esperti designer e artigiani esperti. Questi ultimi in particolare hanno incarnato conoscenze che non possono essere replicate da nessuna macchina o computer. Ognuno porta nella propria mente e nel proprio corpo più della più grande rete di computer o cloud digitale che qualsiasi ingegnere potrebbe produrre o immaginare. La memoria umana è superiore a qualsiasi tipo di memoria meccanica, principalmente perché un genio o un maestro artigiano seleziona solo gli esempi migliori da registrare e utilizzare nel lavoro successivo e mescola quegli esempi in microsecondi per creare cose nuove. Immergetevi nel nuovo libro di Susan Magsamen e Ivy Ross, Your Brain on Art, se non credete nella capacità illimitata delle nostre reti cognitive e degli archivi di memoria.

Prove convincenti di ciò possono essere raccolte da qualsiasi video di un fabbro tradizionale, un falegname giapponese, un maestro ceramista, un pittore, uno scultore o un intagliatore di legno Sloyd svedese nel loro studio. L’intelligenza artificiale non produrrà mai opere di artigianato o arte paragonabili a quelle di queste meraviglie umane. Ogni opera è legata alla tradizione ma è assolutamente unica e irriproducibile. Walter Benjamin può mangiarsi il cuore.

Gli architetti hanno abbracciato questo modello di pensiero creativo e lavoro manuale? Ahimè, no. Ne trarremmo beneficio? Sì, come sostiene il mio recente libro. Una delle tragedie del Modernismo e dell’alienante panorama tardocapitalista è stata la falsa narrazione di nuove “soluzioni” come Santo Graal del design creativo. Se gli algoritmi di progettazione parametrica o generativa vengono lasciati liberi nel mondo per scegliere l’esempio “migliore” tra migliaia, o milioni, non verrà fuori nulla di buono dall’altra parte. La maggior parte delle soluzioni ottimali per la progettazione di bagni, cucine e stanze di qualsiasi tipo sono state accuratamente testate da architetti e utenti nel corso dei secoli. Inserire 100.000 soluzioni aggiuntive in un programma per computer probabilmente produrrà quei paradigmi o (più probabilmente) spazzatura.